兩個佛法專業上的問題釐清
一、四分之一
記得當時我引用了《出曜經》的經文，談到：「若人禱神祀，經歲望其福，彼於四分中，亦未獲其一。」強調世俗的祭祀，其結果連「四分之一」都看不到，所以並不可信。不過，有人指出，在原版的經典中，實際這段話的意思是「祭拜世間神祇的福德不如禮拜賢人之福德的四分之一」，因此認為我是隨意解經誤導讀者。
這裡要做個小小的背景知識補充：我引用的這部經典，叫做《出曜經》，是佛陀在世時所說的「感言」的總集。這部經典在傳承的過程中，漸漸出現很多版本，我在這裡將這些我所知的中文版本，談到這段話的內容條列在下：
《法句經》：「若人於世間，施捨或供養，求福一週年，如是諸功德，不及四分一，禮敬正直者。」（了參法師譯自巴利語）
《白話藏傳法句經》：「若人為求福德，而祭祀火供世間的神祇，如是經一周年，不如以誠心禮敬聖者的四分之一。」
《法句經》：「祭神以求福，從後觀其報，四分未望一，不如禮賢者。」（支謙譯本）
《法集要頌經》：「若人禱神祀，經歲望其福，彼於四分中，亦不獲其一。」
-
以上是只有「偈頌」的各版本《法句經》，接下來是兩本有「註解」的《法句經》：
a.《法句譬喻經》
「昔佛在舍衛精舍教化時，羅閱祇國有一人，為人凶愚不孝父母，輕侮良善不敬長老，居門衰耗常不如意，便行事火欲求福祐。
「事火之法，日適欲沒燃大火聚，向之跪拜，或至夜半火滅乃止。如是三年不得其福，更事日月。事日月法，晝以日出夜以月明，向日月拜，沒乃休止。如是三年復不得福。轉復事天，燒香跪拜，奉上甘美香華酒脯豬羊牛犢，遂至貧困故不得福，懃苦憔悴病不去門。聞舍衛國有佛，諸天所宗，當往奉事必望得福。
「即到佛所，至精舍門瞻覩世尊，光相晃然容顏奇異如星中月，見佛歡喜頭面作禮叉手白佛：『生長愚癡不識三尊，事火日月及諸天神，九年精懃永不蒙福，顏色憔悴氣力衰微，四大多患死亡無日。伏承世尊度人之師，故遠自歸，願垂福慶。』
佛告之曰：『汝之所事，彌是妖邪魑魅魍魎，禱祀如山罪如江海，殺生求福去福遠矣。正使百劫懃苦盡殺，普天豬羊持用禱祀，罪如須彌福無芥子，徒自費喪豈不惑哉？又卿為人不孝父母、輕易賢善、不敬長老，憍慢貢高三毒熾盛，罪舋日深何緣得福？若能改心禮敬賢者，威儀禮節供奉長老，棄惡信善修己崇仁，四福日增世世無患。何等為四？一者顏色端正，二者氣力豐強，三者安隱無病，四者益壽終不枉橫。行之不懈亦可得道。』於是世尊即說偈言：『祭神以求福，從後觀其報，四分未望一，不如禮賢者。』」
b.《出曜經》
「若人禱神祀，經歲望其福，彼於四分中，亦未獲其一。
「『若人禱神祀經歲望其福』者，想外道異學顛倒邪見執愚不寤，祭祀神祠乃經一歲。其中費耗生民之貨亦不可計：以若干種甘饌飲食焚燒于火，謂為獲福、反更遇禍。
斯由執愚不自改更，至令死後入于闇冥，不覩大光智慧之明，是故說曰『於四分中亦不獲其一也』。
是故，聖人訓之以漸、道之以路，獲誘愚惑至安隱處，須臾行善勝彼一年也。」
結論一
1.首先，不同版本的《法句經》對於這段話的解釋，本來就存有兩種差異，這在佛法弘傳歷史上極為常見；更重要的是，下面兩個有「註解」的版本，壓根都沒提到拿「祭神」跟「禮敬賢人」比較福德一事，值得注意。
2.我引用《出曜經》有兩個重要原因，一來因為它是說一切有部流傳的版本，而藏傳佛法中對於說一切有部有特別的感情；二來則是因為這個版本的《法句經》是現存「故事紀錄」最完整的一部。
所以，片面地引用一部經典，否定另一版同部經典的做法，並不妥適；正確的方式，應該是保留兩部的記載，並且尊重差異。
二、阿摩羅識與「庵摩羅識」
阿摩羅識（amala-vijñāna）是一個南朝真諦法師翻譯的著作中常常出現的詞，與另一個詞「庵摩羅」常被混用，後者是一種水果；在中國佛教經典中，唯二出現是在《楞嚴經》中的「菴摩羅識」和《金剛三昧經》中的「庵摩羅識」，一般認為這是將「阿摩羅識」轉用產生的誤會（亦即這是漢人後代造經的人，不懂梵語產生的謬誤。）
而「阿摩羅識」一詞，最早出現於真諦法師所翻譯的著作中，他屬於大乘佛法唯識派的追隨者，但是屬於認為人有獨立之清淨心的古唯識、真心派、無相派，對應否認這種主張的新唯識、妄心派、有相派；重點在於，現代大部分文本比對可以發現，真諦法師為首的譯者們翻譯到中文的譯本中，使用「阿摩羅識」一詞的段落，在可對照的原文中「都不是寫成（amala-vijñāna）」；這些條目極多，在這裡就不條列，如果有人對這個專題有興趣，並能具體指出我這個觀察點的不足，我很樂意補充與討論。
結論二
就是真諦三藏翻譯為「阿摩羅識」的段落，在原文都找不到對應的文句；然後實在難以想像印度譯師們會將自己母語的「阿摩羅」與「庵摩羅」搞混。
