聖典序
從歷史上看，佛法的經典發展一向是經過「結集」，也就是經由後世學者們的整編、來決定核心的佛經有哪些。不過，這樣的風氣到了大乘佛法中、也因為大乘佛法百花齊放的性格特質，而漸漸被忽略，致使大量的佛經廣泛流通，卻往往缺乏整理與核心化。
我自忖這是個會傳承多年的文獻，所以有必要交待我這一代人在學習佛法是所面對到的困境：
首先，若問任何一個佛法工作者、作為佛弟子第一部該讀的佛經是什麼？大部分的人是回答不出來的，因為現今在北方系佛教中，最流行的佛經大多是「功能性強」或「哲理性強」的佛經，但這些經典都與佛法的「生活態度」關係甚遠，更不符合初學者的需求。
其次，大家對佛陀、也就是名為「悉達多」的那位王子所覺悟後的「釋迦牟尼」非常陌生，這是基於上述兩個佛經系統為主、所導致的結果：關注功能性的人、大多認識的都是跟功能性有關的聖者；關注哲理性的人，則投入於哲理的研究，而忽略了「佛陀」這個人。
第三是詮釋權的弱化：關注於「功能性」者，會以民俗派、泛靈論的觀點，來解釋佛法儀式功能「有效」的原因，諸如「冤親債主」、「業障消災」、「祖先安寧」等論述都是其例子；而關注「哲學性」者，則會以現代西方流行的許多概念、嘗試「重新定義」佛法的哲學觀。
第四是言語使用的距離：傳統佛經所使用的語言，與我這一代人所使用的中文口語，以及有非常不小的距離與差異、幾乎可說是一般人「根本不可能獨立自主讀完一部完整的佛經」。
如上所述的這些問題，交織成了現代所流傳的傳統佛法各種沉痛的問題，在此不表。
我不得不反思、這些問題是否可以解決？佛法內部，是否可能構成一本類似基督宗教的《聖經》或伊斯蘭教的《可蘭經》、作為整個宗教價值觀的核心載體與文本，從其中再或開枝散葉、或深入扎根地，將其它經論、文獻、口訣，都圍繞著這部聖經發展。
最大的難題在於，這個工作不可能有「全佛法普遍性」，因為佛法的發展過程中，莫論藏傳佛教、漢傳佛教與南傳佛教之間，幾乎少有共許的經典；哪怕是一系佛教內部，各宗派之間對於自己所重視的佛經為何、也多有出入。因此，我從一開始就放棄要編整一部「全體佛法都普遍認同」的佛教聖經這樣的念想。
不過，作為一位致力於復興佛法的工作者、一位古典主義者，我做的第一件事情是回到歷史脈絡中尋找，又因為我熟悉藏傳佛法，所以更會從藏傳佛法中來尋找答案：一般認為，藏傳佛法有前後兩期，劃開兩期的是「朗達瑪滅佛」所導致的法難；後期的主要推廣者，首推燃燈智上座──阿底峽尊者，他帶入的一整套「佛法生活觀」為主的修行體系，在藏傳佛法中被稱為「尊主噶當派」。
傳統上，噶當派依循「六大典」、也就是六部重要的經與論，作為其體系的指南，而這「噶當六大典」正是我整編《聖典》的雛形：這是因為，我所依循的，是藏傳佛法中的達波噶舉派；而達波噶舉派是「噶當派」與「大手印」兩大系統的合流，所以我也是依循著這個脈絡，去彙整這部《聖典》：
《聖典》的第二部分是《感言集》、是法就所編輯的《出曜經》的白話中文譯本：佛陀在世時，將其在各種場合所體會到的「感言」整理成一段又一段的「法句」、「金句」，讓弟子們方便背誦，這是最古老的佛經原型。佛陀離世之後，法句根據弟子們的不同記憶與傳承、而出現不同的彙編版本。其中，《出曜經》是說一切有部的法救論師所編輯的法句匯集本，一般被認為是長度最長、最完整的一版，而且不少的感言都有紀錄完整的故事背景，價值極高。古代印度，更以法句的學習作為初學者的第一堂課，三國時代的支謙譯師曾說：「其在天竺始進業者，不學《法句》，謂之越敘。」而噶當六大典中為首的就是《出曜經》。
《聖典》的第三部分是《大記詠》、是馬鳴所寫《佛所行讚》的白話中文譯本：根據《南海寄歸內法傳》記載，早在古代印度的學制中，認識佛陀生平是是所有佛弟子的一門基本課、其中最為通行的版本就是此《佛所行讚》。這對應的是噶當六大典中的《本生鬘》的角色：唯一的差異在於，《本生鬘》關注的是佛陀過去世奉獻犧牲的點點滴滴，《大記詠》則側重於佛陀作為「人」的那一輩子，所活出的人格典範。
《聖典》的第四部分是《傳誦篇》、是《雜阿含經》中，與在家居士有關的一些主題的白話選譯：由於現今常見的佛經，大多是以出家人為聽眾、並為出家人所編輯，所以讓我們一般人深感遙遠；《傳誦篇》的角色，就是重新彙整，站在「以一般人為聽眾、為一般人所編輯」的角度，關注一般人所在意的問題。
《聖典》的第五部分是《建言錄》、是《入菩薩行論》的白話中文譯本：《入菩薩行論》是大乘菩薩的生活指南，更是整體藏傳佛法、特別是尊主噶當派為首的思想體系所最為重視的論典。正因菩薩的生活態度原型，是一般人而不是出家人，所以至為重要。這對應的是噶當六大典中的《入菩薩行論》和《大乘集學論》兩本、後者一般被認為是前者的學術演繹，因此《聖典》中並未收錄。
《聖典》的第六與第七部分是《無上續》和《古詩歌海》，這些是屬於「大手印」系統的重要文獻：首先，《無上續》又稱為《寶性論》，是補處彌勒菩薩的著作，完整關注於心的本質等各種面向。達波噶舉的創始人岡波巴大師就曾說：「我們的大手印禪修系統，依循的就是彌勒怙主的《無上續》。」可見這是大手印系統的理論源頭。《古詩歌海》則是《噶舉道歌海》的〈古分〉：由於噶舉祖師們大多是社會中低階層的一般人、甚至是文盲，所以許多的體悟都是以歌唱的方式傳承，而這些歌唱都各自有其事件背景、其所傳遞的佛法生活觀更是具有高度的活潑和生動性。
這兩部分對應的是噶當六大典中的《瑜伽師地論》和《大乘莊嚴經論》兩本、因為這兩本關注的是「禪修」，唯這兩本大多是從大乘佛法中的顯教、理論觀念切入，《無上續》和《古詩歌海》則是從更浪漫、生活、活潑的方式來關注。
《聖典》的第八部分是《祈願範文》，也就是一些古代大師所寫、較為知名的祈禱文，可作為後學者的參考範例、故名範文。
最後，《聖典》的第一部分是我個人所編攥的《小教誡》，是我從大量經論中，爬梳出關乎基礎佛學議題的經論後，經由擷取、編譯所整理成的「佛學基礎文典」，類似基督宗教的「信經」：七段《小教誡》依序是：源自無著所寫《隨念三寶疏》的《思念三寶誡》、佛陀親說的《法身偈》白話版的《法身誡》、《大智度論》記載三法印白話版的《法印誡》、擷取自《俱舍論》的《法庫誡》、《戒經》紀錄的《七佛通誡偈》白話版的《法通誡》、擷取自《龍樹勸誡王頌》的《法信誡》和擷取自阿底峽《菩提道燈論》的《道燈誡》。
整編佛經，無論身在什麼年代都是會飽受批評的事情：近代前曾有人整理各種不同版本的《無量壽經》、成一本「會集本」，過程中大有刪改與整理的痕跡，所以飽受抨擊。唯此《聖典》只有「擷取」、「編排」、「白話翻譯」之致力，所以理應無此缺失；另，整編者我本人也掌握華語、藏語和梵語的基礎閱讀能力，因此在整編時也是盡量客觀完善。
我也認為，《聖典》的出版不會是一時的，而會經過時間的進展有所修正，包括不同段落的分節方式、《傳誦篇》與《祈願範文》的收錄擴編可能性的，甚至最基本的一些用字選擇和勘誤，我相信都是會隨著時間進展而有所調整，我也對此保持高度樂觀和開放的心態。
感謝《聖典》編輯過程中的一切助力，包括我自己的多位學生們犧牲大量私人時間的貢獻，我深感茗念於心，但基於不讓他們承受可能受到的批評所帶來的影響，因此在此就不列出他們的名字。
最後，今年正值我投花所得之緣佛、我生生世世的上師，尊勝大寶法王噶瑪巴鄔金欽列多傑的第三輪本命年，我寄望這份工作能作為至誠的供養，祈願上師健康愉快、事業昌盛。
是為序。
羅卓仁謙
2021年三月字於台北
