上一篇文章，提到了「通說」與「別說」的概念。個別、特力的言教稱為「別說」，而反覆強調者稱為「通說」。
指出這個概念的原因在於：不少人在研學佛法時迷信別說、認為別說特別殊勝、特別圓滿。最典型的例子，是中國佛教的判教觀：中國佛教往往認為通說不夠「專業」、別教才是專業的、有針對性的，更為高級。
特別者為上，這種心態實可理解。然而它卻會導致一個關鍵問題：佛法本身是一個龐大的體系、不同思想中之間交錯複雜。而如果我們輕易的「去脈絡化」、認為「某個東西特別厲害」，而忽略其他相關的佛經或論典中，對於這個觀點的相關看法，那麼極容易進入一知片解、甚至倒裝邏輯的窘境。
概言之：孤證不立。
不論是怎樣的觀點、宗門、法教與技巧，一定會有其他的宗門、觀點來支撐它。迷信「別說」、「特別」、「獨立」，反而只會讓我們搞不清狀況而誤判，離真正務實的佛法主義，更為遙遠。
舉個我最常提到的典型例子來看：
《阿毘達摩》屬於佛法中專門研究世界分類的學科、《戒學》則屬於探究佛弟子行為準則的學科，它們之間其實互相呼應、呈現重要的佛法價值觀。然而，如果我們依照上說的邏輯，去脈絡化認為戒學重要、而阿毘達摩這種過度學術化的學科不重要，在看待戒律問題時，往往就會出現誤區。
比如「不邪淫」（戒斷不合宜的性行為）一條，如果我們不了解阿毘達摩中，認為「此條戒律的基礎價值觀，來自古代視夫妻之間屬於財產權關係、因此不合宜的性行為是『侵犯他人的財產』。」這一概念，自然就很難去準確的定位「不邪淫」。接下來，我們就會用自己的文化價值觀來判斷它（比如禁慾的理學），並將其無限上綱，而偏離了本來的意旨。
